La censure sur le Post.
Hier la modération, la rédaction du Post, se sont jetés comme des chiens sur un os pour supprimer le compte de l'Actu Royaliste. Au nom de quoi? Nul ne le sait puisqu'aucune réponse ne lui est parvenu depuis de la part de la modération.
A priori tout serait parti d'un post écrit par un DSKiste notoire dénonçant le billet "polluant" de l'Actu Royaliste. Ce billet vous le trouverez ici: CLIC
Avouez que des billets politiques comme celui-là il y en a des tonnes. Certes il est engagé mais il n'insulte personne il me semble. Cela n'a pas empêché notre petit censeur donc, Bloggy Bag, d'écrire un billet insultant nommément Actu Royaliste et dénonçant sa pollution sur le Post. Billet qui vient d'être supprimé, enfin, par la modération Netino, la censure c'est ici que ça se passe. Bizarre donc que la rédaction du Post, menée par Alexandre Picquard et Alexandre Lemarie, censure un compte politique, même contraire à leurs idées, et tolère que l'on puisse publier des billets contraire à la propre charte du Post! Car il est écrit en toute lettre que sont interdites:
- Les attaques personnelles contre les autres membres du Post
Avouez que c'est donc bluffant de constater le deux poids deux mesures. Mais les posteurs ne sont pas les seuls à subir le bon vouloir de cette rédac et de cette officine de modération, des journalistes du Monde.fr ont eu aussi à s'en plaindre et exactement dans les mêmes conditions, c'est-à-dire sans préavis et sans explications: A lire le commentaire édifiant ici.
A quoi joue alors cette rédaction du Post associée à Netino? Quel message entendent-ils faire passer? Car il faut bien le reconnaître qu'il y a pire comme insultes politiques tolérées sur le Post qu'un compte qui soutient Ségolène Royal...
Alors quoi? Alors le doute a commencé à venir suite à un billet dénonçant le pouvoir bancaire. Ce billet a été un temps supprimé, puis suspendu, avant d'être de nouveau toléré par la rédaction du Post. Ce billet le voici: CLIC
Est-ce donc interdit de dénoncer le pouvoir bancaire ou alors est-ce assimilé à de l'antisémitisme? Voilà peut-être une partie de l'explication. La parano est tellement grande pour les sionistes que dénoncer le pouvoir bancaire serait dénoncer les juifs. Et si en plus vous vous attaquez à DSK et Fabius dans le même temps...alors vous êtes antisémite. C'est sûr et certain. Même si Rockfeller est un Wasp anglo-saxon protestant de la pire espéce c'est pas grave. Il ne faut pas toucher à l'ordre mondial ni dénoncer la politique israélienne. Par contre lorsqu'on s'appelle Zemmour on peut balancer ses énormités à la TV, être adoubé par la censure, et garder son poste sur France TV sans problème. Ainsi va la vie de notre cher pays.
Mais donc pour en revenir au sujet de ce billet: Pourquoi avoir censurer le compte de l'Actu Royaliste? Quelle explication rationelle donne la rédaction du Post et sa modération à ceux qui s'étonnent de sa disparition? Pour l'instant aucune et c'est bien là le problème. Parce que ça s'apparente à de la censure arbitraire donc à du fascisme en place sur le net. On supprime ceux qui nous dérangent parce qu'on n'est pas capable d'argumenter contre. C'est grave. Cette dérive du post devient grave et pollue franchement la e-réputation du site. Nul doute qu'on le fera savoir le plus largement possible sur le net.
Pour avoir une idée des billets publiés sur le compte de l'Actu royaliste avant sa suppression arbitraire c'est ici: CLIC
Si vous pensez que le fil Politique du Post est plus digne de respect que ce compte alors...
Enfin pour terminer voilà un compte politique tout à fait toléré sur le Post parce que lui il s'attaque principalement à Ségolène Royal et sans faire de dentelles: C La Rose. Cette posteuse peut faire des billets enflammés et insultants contre Ségolène Royal et sa secte Royaliste sans que cela gêne le moins du monde la rédaction du Post et sa modération. Personnellement je m'en fous. Cette ex-journaliste de Libé paraît-il, un signe, est en mission pour détruire Ségolène Royal c'est son droit. Mais de là à supprimer toute parole contraire à sa liberté d'expression cela s'apparente à du fascisme non?
Alors pour la dignité de cette rédaction et de cette modération, il serait bien qu'elle se décide à donner une explication publique, ou sur ce mél que je m'empresserai de rendre publique, pour savoir sur quels critères elle décide de suspendre un compte. Quelles sont ses motivations? Pour éviter d'augmenter la parano et l'atmosphère complotiste qui s'y attache, la vérité des faits et de la parole ont à voir avec la démocratie. Il serait bien que LePost aussi s'y conforme et ne se cache pas derrière son pouvoir autocratique pour faire ce que bon lui semble. Tout n'est pas acceptable.
Je tiens à dire de plus que toute critique m'engageant personnellement devra être fondée sinon ce serait assimilée à de la pure diffamation.
A bon entendeur.
Pour rire, ou pas, voici le comportement, un brin excessif j'espère, d'un modérateur du net...
Un pearltree est spécialement dédié à la censure du Post: